黄宇佳 唐雨皓 阮伊宁 翁可欣 石汶灵 衣鸣霄
（上海健康医学院）
【摘 要】短视频、社交平台和生成式人工智能改变了医学生接触医学故事与公共议题的方式，为人文思政教育提供了即时、互动的微传播场景，也带来碎片化、情绪极化、隐私泄露和算法偏见等风险。本文提出“议题切片—学生共创—证据核验—互动对话—伦理审查—学习回流”的传播路径，使微内容既保持叙事吸引力，又能承载完整价值论证，并以学习行为、讨论质量和课程迁移评价传播成效。
【关键词】数字媒介；医学人文；思政教育；微传播；媒介素养
一、微传播既扩展场域也压缩语境
数字媒介能把临床故事、医学史料和公共卫生议题带入学生日常信息流，突破课堂时空限制。新媒体与医学人文精神培育研究较早指出，其互动性和开放性为教育带来机会，也伴随内容失真与价值冲突[1]。微传播的目标不应是追求曝光量，而是促使学生进入课程问题并继续探究。
短内容天然倾向人物标签、单因解释和情绪推动，而医学问题通常包含不确定性与多方权利。若把复杂案例剪成“医生对患者”的二元冲突，容易强化刻板印象。教学设计需规定最小完整单元：明确情境、证据来源、价值冲突、开放问题和延伸入口，避免只有观点而没有理由。
算法分发还会造成选择性接触。学生可能持续看到符合既有立场的内容，把重复出现误认为社会共识。课程可让学生比较不同平台、不同关键词和不同账号获得的信息差异，记录推荐内容如何变化。理解算法并非中立渠道，有助于其在面对医学争议时主动寻找反证和权威来源。
二、以学生共创连接内容与学习
教师可把一个专题拆为一分钟导入、三张证据卡、一次投票和一段课程讨论。微信公众号用于医学生人文素养培育的研究表明，平台可支持资源推送与互动学习[2]。学生以小组共创微视频或图文卡片，必须标注资料来源、说明目标受众，并呈现至少一种反方或限制条件。
共创流程设置选题会、脚本审读、事实核验和发布复盘。临床医学人文教学探索强调，人文内容需要与专业培养和现实问题结合[3]。因此，选题优先来自课程案例和公共健康需求，如知情同意、网络问诊边界、罕见病叙事；作品最后链接完整阅读材料或线下讨论，形成“微入口—深学习”。
微内容的叙事主体需要得到尊重。患者故事不因公开发布过就可以任意剪辑，二次创作仍应核对授权范围和语境。学生若使用虚构角色，应明确标注并避免让观众误认为真实病例；使用合成图像或声音时也要提示。透明标识能够维护传播可信度，并防止教育作品伤害具体群体。
三、用互动对话培养媒介批判能力
评论区不是简单收集点赞，而是观察误解、立场冲突和证据需求的学习现场。教师可选取匿名评论，让学生判断其中的事实主张、情绪表达和价值立场，再练习以证据和尊重回应。平台投票前后要求写理由，可显示观点变化，但不把多数意见当作正确答案。
生成式人工智能可辅助提炼脚本和生成不同受众版本，却可能制造虚假引文、放大偏见或淡化患者声音。相关伦理审视强调，人工智能赋能医学人文教育必须关注主体性、责任归属与数据风险[4]。学生需保留提示、核验来源并说明人工智能参与范围，把工具使用本身转化为媒介伦理训练。
互动回应可设置分级规则。普通疑问由学生依据资料回答，涉及诊疗建议时统一提示就医与信息边界，攻击性言论按平台规则处理，出现事实错误则由教师复核后公开更正。删除错误而不说明原因会损害信任，保留更正记录则能把传播失误转化为科学诚信教育。
四、建立伦理审查与学习回流机制
发布前清单应覆盖授权、去标识化、版权、事实准确、歧视风险和医疗建议边界；涉及真实患者材料时遵循机构规定，不因“教育用途”降低保护标准。人工智能时代医学人文研究也提示，技术发展越快，越需要重新强调人的主体地位与关系价值[5]。审核责任由指导教师和发布主体共同承担。
传播评价分三层：触达数据观察是否进入目标群体，评论与任务分析讨论质量，课程作品和延迟反思检验知识与价值是否回流学习。高播放量若伴随事实错误，应判为失败；低流量但形成高质量课堂讨论，也可能达成目标。每轮根据误解点修订内容，并把成熟作品纳入课程资源库。
评价数据需要谨慎解释。完播率可能受到标题和时长影响，点赞不代表价值理解，评论数量也可能源于争议。课程可提前设定与目标对应的指标，例如证据点击、理由完整度、观点修正和后续任务完成情况，并结合质性分析。数据只服务于教学判断，不追踪与课程无关的个人行为。
五、提升教师数字胜任与平台治理
教师需要具备选题判断、事实核验、基础视听表达、版权意识和数据伦理能力，但不必追逐所有平台技巧。学校可建立跨专业支持小组，由医学、人文、传播和信息技术人员共同审读高风险内容，提供素材授权与技术咨询。明确责任流程比依赖个别教师经验更可靠。
平台治理还包括资源保存和退出机制。成熟作品按主题、证据版本和更新时间归档，医学信息变化后及时修订或下架；学生个人账号不作为强制发布渠道，课程结束后可撤回授权范围内的署名信息。让内容可追溯、可更新、可退出，微传播才能兼顾教育创新与长期责任。
六、平衡传播效率与教育深度
微传播不适合承载全部教学内容。概念辨析、伦理冲突和证据评价仍需要较长时间的阅读与对话，因此平台内容应承担引题、提示和回流功能。教师可为每条微内容配置深度材料、讨论问题和课程任务，避免学生看完即结束。传播速度只有连接到完整学习链条才具有教育意义。
后续研究可比较不同内容形态、互动方式和发布场景对理解与行动的影响，并关注算法推荐带来的样本偏差。评价既分析平台数据，也审查作品事实质量、学生媒介素养和延迟迁移。对短期高流量保持克制，以多源证据判断教育效果，才能形成可持续的医学人文微传播机制。
结 语
医学人文思政微传播的价值，不是把课堂缩短成口号，而是以轻量入口引出深度学习。议题切片保证基本语境，学生共创连接专业任务，互动分析培养媒介批判，伦理审查守住患者与数据边界，学习回流则检验真正成效。数字速度必须由证据、责任和人的尺度加以约束。
参考文献：
［1］檀琳. 新媒体对医学人文精神培育的影响分析［J］. 医学与哲学，2016，37（9A）：55-57.
［2］吴遐，徐源，赵峻，等. 微信公众平台对医学生人文素养培育的作用探究［J］. 高校医学教学研究（电子版），2017，7（3）：62-64.
［3］王黎，毛蔚，赵维莅. 高校临床医学专业医学生有关医学人文教学的探索［J］. 内科理论与实践，2023，18（4）：284-286.
［4］赵欣，柳云. 生成式人工智能赋能医学人文教育的伦理审视［J］. 临床荟萃，2024，39（1）：65-69.
［5］朱雪波，刘建明. 人工智能时代医学人文面临的挑战与机遇［J］. 浙江社会科学，2025（7）：113-116.